Ich finde es bedenklich, dass Politiker zuerst daran denken müssen, ihre Politik bestmöglich zu verkaufen, als wäre sie ein Produkt, und um die Gunst der Wähler kämpfen müssen, und eben nicht schlicht und einfach frei den Wähler vertreten können, die sie gewählt haben, als ihre Vertreter, und die für sie ja arbeiten und nicht umgekehrt. Politiker, wie auch Pädagogen oder Ärzte, stehen in der Pflicht des Bürgers, und das, sollten sie meiner Meinung nach in Ruhe ausfüllen können, ohne dass dazwsichen andere Anspüche und Kleinkämpfe sie von ihrer Pflicht abhalten. Was daraus resultiert, sieht man ja nur zu deutlich.

Auch ist das Thema der Slogans statt der Instandsetzung zur korrekt fokussierten Interessenbeteiligung und daher Kommunikation und Interaktion eines, was mir aus der Seele spricht, und wo ich schon lange der Ansicht bin, dafür sollte wiederum die Politik die Standards und die Ansprüche so anheben, dass der Bürger auch einer ist, der mit ihr interagieren und in seinem Interesse richtig wählen kann, anstatt mit obigen Mitteln “bekommen” zu werden, und dass man danach eine scheiternde Fymann-Seite nötig hat, weil er erst so ist oder zu dem gemacht wurde, was er ist (“ja dann ist das eben so”) -> wieder da abholen, wo er ist, und Niveau anheben, Stichwort: Bildung;

in anderen Ländern ist es nicht perfekt, aber viel ausgereifter. Man wird nie eine Gesamtheit für die Auseinandersetzung mit den Geschehnissen und vor allem deren Gründe interessieren können, es gibt einfach Sparten der Bevölkerung, die einfach machen lassen und sich nicht beteiligen wollen, aber viele könnten und wollen und können in Österreich derzeit nicht (oder wissen gar über Plattformen, wo man mitreden könnte, nicht bescheid, da hingegen läuft das informieren schief, es kommen kaum Antworten, wie damals zur Bildung auf österreichs2020-seite – und so kommt es schließlich, dass man gegen sich selbst wählt als Bürger, und Politiker Pläne ihm zugunsten (weil mangelnde Unterstützung – Henne und Ei, man stampft an der gleichen Stelle und dreht sich im Kreis…) nicht durchsetzen können und man sich gegenseitig im Weg steht) – also einen versuch ist es wert.

LaEuLe

Mit Bezug auf einen twitternden Bundeskanzler in Österreich fällt mir allerdings kein vergleichbares Beispiel ein. @chorherr und @michelreimon wurden hier mehrmals genannt und waren auch die ersten beiden Politiker, an die ich gedacht habe, vertreten jedoch eine andere Rolle und stehen vor anderen Erwartungen.

Was die Beiden allerdings gemeinsam haben, ist die Überbrückung der kritischen Zeit, die notwendig ist, um in der österreichischen Twitter-Community ernst genommen zu werden. Während sich Twitter in den USA als ein guter Campaigning-Kanal entwickelt hat, ist in Österreich schon das Wort „Wahlkampf“ negativ behaftet und wird mit leeren Versprechungen und hohen Ausgaben verbunden. Jeder neue Twitter-Account steht somit vor dem Verdacht, bloßen Wahlkampfzwecken zu dienen und danach zu verstauben. Erst wenn der Politiker die kritische Zeitspanne überbrückt und auch nach kontroversen Diskussionen dem Kanal treu geblieben ist, signalisiert er tatsächliches Interesse an der Twitter-Kommunikation und wird dann erst akzeptiert. Er wird aber nur von einer online-affinen Minderheit wahrgenommen, die den Politiker auch danach nicht mit Samthandschuhen anfassen wird. Entscheidende Frage für den Politiker: Bereichert die Kommunikation mit dieser Minderheit meine politische Aktivität, dass ich mich ihr dauerhaft stellen will? @chorherr und @michaelreimon haben sie wohl mit „ja“ beantwortet.

Strache ist ein gutes Gegenbeispiel, das dieser kritischen Minderheit ausweicht und den Fokus auf die Facebook-Fans legt. Der Widerstand ist hier geringer, der Anspruch an Entertainment (vs. Information) größer und auch die potentiell zu erreichende Zielgruppe ist größer.

Wie sieht es nun mit Werner Faymann aus? – Als Vertreter einer Großpartei in einem parteizentrierten politischen System ist es schon nicht leicht, einen Einzelauftritt zu verkaufen. Wenn das Ziel transparentes E-Government statt Wahlkampf ist, dann fehlt wiederum der andere Teil der Koalitionsregierung. Die Affinität zu Social Media nehmen einem Digital Immigrant die Natives nicht so schnell ab und es riecht alles noch frisch nach Wahlkampf. Die Ausgangssituation ist somit schwierig und schwer mit den genannten Beispieln vergleichbar …

Bei Auto-, Handy- oder Computer-Käufern gibt es im Grunde zwei Sorten: Bei den einen muss das Ding schön ausschauen, gut klingen und man muss problemlos den Zündschlüssel, Lautstärkeregler oder den Knopf zum Auswerfen der DVD finden. Die anderen studieren stundenlang Datenblätter, Vergleichstests, machen Probefahrten usw.

Und genau nach diesem Schema sollte Politik funktionieren. Da gibt es viele Wähler und Wählerinnen, die mit einfache, boulevardesken und mitunter auch populistischen “Sagern” zufrieden sind. Doch es gibt auch genügend Wähler und Wählerinnen, die sich für die Hintergründe wichtiger politischer Entscheidungen interessieren. Manch zunächst unverständliche Entscheidung wird plötzlich verständlich, wenn man die Grundlagen kennt. Und gerade diese Leute sind dann auch die wichtigen Meinungsmultiplikatoren.

In der Vergangenheit war es schwierig für Politiker, diese Hintergründe transparent zu machen. Im Fernsehen oder Radio stehen ihnen oft nur wenige Sekunden zur Verfügung. Gerade in Zeitungen gibt es manchmal die Möglichkeit, in einem Interview ausführlich Stellung zu nehmen, aber das auch nur selten. Auf aktuelle, tagespolitische Entwicklungen kann da kaum eingegangen werden. Einzig politische Veranstaltungen wie Podiumsdiskussionen standen als Möglichkeit zur Verfügung. Aber damit konnte man nur wenige Menschen bei relativ hohem Zeitaufwand erreichen.

Das Internet böte den Politikern die einzigartige Möglichkeit, genau diese Hintergründe zu erklären. In einem Blog könnte man zum Beispiel Studien verlinken, die als Entscheidungsgrundlage dienten. Gleichzeitig erklärt man kurz, welche Argument man wie bewertete. Sehr gut machen das zeitweise meiner Meinung nach @chorherr und @michelreimon. @matznetter fehlt ein Blog, um sein durchaus vorhandenes Potential besser auszuschöpfen. Potential hätte auch @siegilindenmayer, der sogar ein Blog hat.

Wenn ich mir hingegen den Facebook-Auftritt von Werner Faymann ansehe, so sehe ich viel zu viel belangloses. Mich interessiert nicht, wann er mit wem telefoniert hat. Ich will auch keinen Politiker, der besorgt ist oder meine Sorgen ernst nimmt. Ich will einen Politiker, der mich von meinen Sorgen befreit, indem er klare Botschaften aussendet und auch erklärt, warum er diese Botschaften aussendet. Nur so kann eine öffentliche Debatte in Gang gebracht werden. Und die ist für eine Repolitisierung der Gesellschaft dringen notwendig.

Ich versteh nicht, wieso bei der “Web 2.0″-Aktivität von Politikern soviel Wert auf Twitter gelegt wird, grad in Ö ist das Medium fast wurscht.